О ПРОЕКТЕ
ВСЕ ПРОЕКТЫ HH
Регистрация компании
Заявка на грант Повысить зарплату Поможем выбрать курс Регистрация карьериста
во всех городах



Практически во всех профессиях есть штампы, журналистика не исключение. Уровень профессионализма автора зависит от их количества и умения употреблять "к месту". Но есть штампы, список которых стоит повесить перед глазами, чтобы никогда не использовать. Даже случайно. Журналист Саша Бло составил такой список.

Начнём с отсылок к общеизвестным фактам, в частности связанным с временем года. Яркий пример такого приёма – апелляция к празднованию Нового года, и соответственно торжествам, которые с ними связаны. Начальный абзац, который повествует о том, что "скоро пробьют куранты, а потому следует поскорее закупиться шампанским и подумать о ёлке", просто крадёт у читателя его драгоценное время.

Журналистский штамп – идеальный timekiller. Он же является и идеальным способом его экономии. Посудите сами, манера начинать статью с (якобы) общеизвестного факта. Наиболее раздражающие из них – "все знают, что все мужчины без ума от блондинок" или что-то вроде "каждый из нас не раз задумывался о том, почему нельзя управлять временем"... Примерно так. Чем это аргументировано? Ничем. Более того – статья, начинающаяся с прямо-таки гипнотического "хотите ли вы научиться варить кофе так, как это могут делать только профессионалы", отличный стимул для того, чтобы отбросить газету (журнал, закрыть сайт со статьёй) и продолжить заниматься другими, более полезными делами.

Вопрос вопросу рознь. К примеру я вообще не пью кофе, более того, мне оно противопоказано, так почему я должен прочитывать подобные вещи?

Идём далее. Нужно помнить, что среди ваших потенциальных читателей есть примерно половина, кто владеет куда как большим объёмом информации, нежели остальные 50% аудитории. Так зачем, скажите, начинать рассказ о концерте, фразами типа "это известный исполнитель, он с 1977 года избрал для себя жанр...". Что-то вроде этого. Первое – фанатам это и без того давно известно. Второе – музыкальная стилистика – очень неоднозначная вещь.

Следующий штамп – попытка писать сложно, о простом. Скорее это даже и не штамп, а нечто большее. Работая над статьёй о способах мотивации персонала, не стоит снабжать её огромными абзацами о подходящих для этого психологических теориях, да ещё и давать "краткую биографию" их авторов! Также не стоит искать нечто большее там, где его нет и в помине. К примеру статья о застройке нового микрорайона (информационного плана) не должна перерастать в исследование "современных тенденций архитектуры, давящий облик которых медленно убивает в нас всё живое и превращает людей в урбанизированные массы". Не путайте жанры и стили текста!

К довольно таки раздражительным штампам можно отнести и заголовок, в котором чуть ли не заранее тебе пытаются рассказать о содержании статьи. Не стоит этого делать. Писать о о том, что "мэр города Энска любит горные лыжи, велосипед, футбол, не любит жару и людей без чувства юмора". Сразу же вспоминается анекдот про торопыжку, который поинтересовался у флегматика не хочет ли тот услышать новый анекдот про... И выложил всё содержание в вопросе.

Штамп, под названием "английские учёные выяснили". С некоторых пор, термин "английские учёные" означает очередную, ничем не подкреплённую, псевдонаучную теорию. Например о том, что "оказывается ваша собака терпеть не может музыку, которую вы слушаете в плеере по дорогу на работу". Или то, что "автомобильные пробки отнимают у неавтомобилистов один месяц жизни, потому что провоцируют стресс". Учёные могут быть американскими или ирландскими, а "специальность" их любая – от психологов, до лингвистов.

Начальная фраза "общеизвестно, что...", причём опять же, не подкреплённая никакой аргументацией. Пример – общеизвестная проблема любого молодого парня, в возрасте от 25 до 30 лет, это кризис самоидентификации, как предвестник кризиса среднего возраста". Стричь всех в тексте под одну гребёнку, значит не уважать своего читателя.

Не злоупотребляйте прилагательными восхваляющего характера, например такими, как "культовый", "легендарный" и прочее. Например грубейшей ошибкой считается написать про то, что веб-студия "АБВ" под руководством некоего Коли Васечкина, делает "самые красивые сайты во всём рунете". В погоне за рекламой многие забывают о профессиональной солидарности, потому как ряд иных студий готовы данное утверждение оспорить.

Говоря об ошибках в сфере аналитики (любой, от политической, до статьи о развитии шоу-индустрии), не стоит заканчивать статью "гуманистическими" сентенциями, вроде "так куда же приведёт нас такое положение дел? Об этом даже страшно и говорить...". Жанр эссе никак не связан с аналитическими выкладками.

Зазывный заголовок про очередные "10 правил" или "32 способа". Из этих способов и правил реально работающими окажутся от силы один или два, а все остальные являются ничем иным, как водой. Это наблюдается в очень многих статьях подобного рода.

Говоря о журналистской этике, стоит отметить такой популярный способ, как нарочито шокирующие заголовки, вроде "скончался популярный артист", "погибнуть" которого, на самом деле заставила роль в новом фильме. Данные заголовки очень популярны на сайтах, в качестве обыкновенного стимула для клика на новость.

Для "глянцевой" прессы также характерно стремление поставить всех в один ряд. С одной стороны это обосновано тем, что аудитория подобных журналов стремится следовать именно тем установкам и идеалам, которые пропагандируются на страницах "гламурных" изданий. Поэтому не стоит перенимать данную черту для написания текстов иного типа и содержания.

Ну и наконец "мнения читателей (либо кого-то ещё) на данную тему. Штампом в полной мере назвать это нельзя, но зачастую высказывания могут оказаться "притянутыми за уши" к тем фактам, которые раскрываются в статье. В итоге тема статьи оказывается раскрыта не с нужной стороны, и "авторитетные мнения" оказываются совершенно ни к месту.