О ПРОЕКТЕ
ВСЕ ПРОЕКТЫ HH
Регистрация компании
Заявка на грант Повысить зарплату Поможем выбрать курс Регистрация карьериста
во всех городах



Сколько людей - столько мнений. Сколько экспертов - столько и точек зрения на то, в чем состоит задача и каким образом ее надо решать. Мозговой штурм - эффективный метод, но если эксперты очень яркие и упорные личности, он может не сработать. Есть альтернатива -  метод Делфи.

Суть метода состоит в повторяющихся письменных и анонимных дискуссиях под управлением модератора. Участники процесса не встречаются или даже не знают, кто еще вовлечен в обсуждение. Все контролирует модератор: консолидацию данных, обработку и распространение информации.

Так как все делается удаленно и анонимно, то это позволяет избежать эффекта стадного мышления и доминирования одной личности над группой, позволяет избежать конфликтных ситуаций по спорным вопросам. А это очень существенно экономит время и делает результаты более ценными. Метод позволяет экспертам, которые участвуют в процессе, непредвзято выразить свои мысли, так как перед ними ставится четкий вопрос «как решить ту или иную задачу», при этом отсутствует политическое и экспертное давление. Такое положение дел позволяет людям полноценно и честно выражать свои мысли, идеи, предложения, строго критиковать идеи других экспертов.

Как применять

Методика используется в несколько этапов. Определяем четко и ясно, какая проблема должна быть решена. C этого вообще все должно начинаться в любом проекте на любом этапе.

Назначаем модератора или главу рабочей группы с необходимыми навыками и обладающим доверием у экспертов, который может беспристрастно выполнить подобную работу. Скорее всего, это будет руководитель проекта, хотя в случае большого проекта, например внедрение ERP это может быть специалист высокого уровня, например старший консультант. Роль модератора в методе Делфи крайне высока, один из краеугольных камней метода это грамотный и не предвзятый модератор.

Выбираем группу экспертов, которые могут проанализировать и предложить решение проблемы. Как в любой технике групповой работы, нужно подбирать группу как можно разностороннее, от того как собрана группа зависит конечный результат. Если вы возьмете в группу 5 друзей из одного подразделения, то скорее всего вы получите консолидированное мнение, сформулированное лидером группы.

На этом этапе эксперты должны сформулировать предварительный список решений проблемы на общем уровне. Это можно сделать в виде анкеты где сформулированы вопросы в открытом виде (то есть без подсказок), или попросить экспертов написать в виде общих предложений, как бы они решили эту проблему.

Модератор собирает и обрабатывает результаты. На этом этапе, модератор может индивидуально обсудить с каждым экспертом пути решения проблемы, обсудить со спонсором, убедиться что ничего не выпало из нашего обзора. Работаем до тех пор пока не будет выработан стабильный перечень подходов к решению проблемы.

Готовый перечень решений оправляем экспертам, но теперь просим их покритиковать решения других экспертов и отметить наиболее подходящие, по их мнению, чужие решения.

Все должно сопровождаться письменной аргументацией. Далее обрабатываем собранные результаты. Учитываем большинство замечаний, самые часто критикуемые решения выбрасываем, если это возможно. Таким образом, консолидируем перечень решений, учитывая критику каждого эксперта. Это наиболее трудоемкий и долгий этап метода.

Повторяем процедуру обсуждения и критики до тех пор, пока не выработаем наиболее стабильный, непротиворечивый и приемлемый для большинства перечень решений проблемы.

Преимущества

  • Методика позволяет обеспечить отказ экспертов от той позиции, которую они заняли на первых этапах экспертизы, и не хотят ее корректировать (им психологически это сделать публично очень трудно).
  • Позволяет избежать открытых столкновений между носителями противоположных позиций, так как исключает непосредственный контакт экспертов между собой и, следовательно, групповое влияние, возникающее при совместной работе и состоящее в приспособлении к мнению большинства.
  • Позволяет проводить опросы удаленно.

Недостатки

Самым большим недостатком этого метода является возможность модератора манипулировать мнением экспертов. За это данный метод чаще всего критикуют его противники. Хорошо подготовленный модератор способен так повести группу экспертов, как это необходимо ему или другому заинтересованному лицу, путем сталкивания и манипуляцией мнений, принимая ту или иную сторону, становясь на время «адвокатом дьявола» для какого-то решения.

Мнение большинства – не обязательно правильное; креативные решения меньшинства, а также наиболее эффективные решения отбрасываются, так как будет доминировать мнение большинства.

Чтобы проанализировать все мнения экспертов, уходит много времени.

Но, несмотря на все недостатки, этот метод можно смело применять в управлении проектами. В конце концов, за все в проекте отвечает руководитель проекта, и чем эффективней ему удастся вовлечь экспертов в решение задач проекта, тем вероятнее успех проекта.